Fukushima y el Almacen Temporal Centralizado (ATC)

Aunque es prematuro hacer ciertos discursos sobre los reactores en España y el resto del mundo, no han faltado declaraciones y polémicas, sobre todo políticas, al respecto. Mucho menos prematuro y mas relevante me parece el discurso sobre el Almacen Temporal Centralizado (ATC) sobre el que no he oído nada estos días. Por que es más relevante? Veamos.

En Fukushima las cosas fueron peor que por el “worst case scenario” desde el principio. Toda la refrigeración normal y de emergencia falló y los núcleos se fundieron el primer día después del terremoto (no el tercero o cuarto, esto lo explicare en otro blog). Aun así, la contención primaria (B) (no confundir con el edificio (D) que es solo una cáscara) no se ha roto y parece que lo mas grave que ha pasado ha sido el venteo de gases del interior de la contención. Ojo, los gases se disuelven en la atmosfera y la mayoría de elementos gaseoso tienen vidas muy cortas con lo que desaparecen rápido. Otra cosa sería el escape de partículas radioactivas (provenientes de una explosión o un incendio de combustible) que terminan tarde o temprano depositándose en el suelo, en la hierba o en dentro de un pulmón.

Los accidentes de Fukushima harán que la industria aprenda y replantee muchos sistemas de seguridad que ahora han fallado. Sin embargo, incluso en reactores de los que se ha perdido totalmente el control y que han llegado a fusionarse, los sistemas de contención parecen haber funcionado razonablemente bien. No ha habido muertos directos ni indirectos (de momento) por radiación. Para lo gravísimo que ha sido todo, no está nada mal.

Sin embargo, las cosas se pusieron realmente feas desde el punto de vista de una contaminación grave (partículas, nubes radioactivas) cuando fallaron, no la contencion (B), sino las piscinas de combustible gastado (C) y es aquí donde esta la paradoja. Todas las medidas de protección y barreras de contención se diseñan para que no pueda escapar lo que hay en el núcleo del reactor (A), o sea, el combustible usado, que es de lejos lo más peligroso. Sin embargo, una vez gastado, ese mismo combustible super radiactivo se dejan en una piscina (C) fuera de la contención primaria (B) y que esta mucho menos protegida y contenida que el núcleo!

En otras palabras: lo peor que puede pasar a una central nuclear es que se rompan las barreras y quede expuesto el interior del núcleo (lo que paso en Chernobil) pero eso mismo puede pasar si se seca o se rompe la piscina de combustible gastado que apenas esta protegida!

Mirando atrás imagino que antes de la catástrofe de Japón, los ingenieros que durante décadas han diseñado reactores no se imaginaban que las cosas se pudiesen poner tan feas en una simple piscina. El reactor en funcionamiento (A) está a altísima presión y temperatura y es imaginable que algo estalle. Para evitarlo están todas las contenciones primarias. La piscina del combustible usado (C) es eso, una simple piscina a temperatura ambiente y presión atmosférica. Basta refrigerar el agua que contiene para que todo vaya bien. En circunstancias normales se puede pasear junto a esa piscina sin riesgo. El agua bloquea la radiación y esa es barrera suficiente. El problema es que lo que contiene el reactor y lo que contiene la piscina es sustancialmente igual de infernal.

En Fukushima, las piscinas (no refrigeradas durante casi una semana) han terminado por calentarse y evaporar dejando el combustible expuesto. Puede que se hayan fundido o incluso ardido algunos elementos. Los picos de radiación que llevaron a evacuar a todo el personal el día 15 y 16 llegaron cuando las piscinas dejaron escapar cantidades serias de radiación. Fue entonces cuando la cosa parecía realmente fuera de control, cuando se llamó a helicópteros para intentar rellenar desde el aire el agua que evaporaba. Un infierno.

En España, la inmensa mayoría del combustible gastado lleva 30 años acumulándose en piscinas en las centrales nucleares. Son cargas y cargas de reactores gastadas, a remojo en los 8 reactores españoles. Mejor que estén ahí porque así no tenemos que tratar con la patata caliente de donde ponerlos, no? Mejor dejarlos donde no dan que hablar que aislarlos uno en hormigón y ponerlos en un lugar seguro. O no.

Aquí no tenemos maremotos, pero viendo los edificios desventrados de Fukushima me han venido a la mente algunos test que se hicieron después del 11-S. Si un avión grande impacta contra una central nuclear, parece ser que el edificio de contención resiste, pero que pasa con las piscinas de combustible? En Fukushima las piscinas estaban sobre el edificio de contención bajo el triste techo convencional del edificio exterior. Ese techo no soportaría ni una bomba ni un impacto de avión! Y ahí donde estaban almacenadas toneladas de combustible gastado!

Mi opinión sobre la energía nuclear siempre ha sido: “estaría bien si supiésemos que hacer con el combustible gastado”. Seguimos sin tener ni idea de que hacer a largo plazo (seguirá siendo problemático después de decenas de miles de años). El ATC no es la solución definitiva, pero mientras se encuentra (si es que la llegamos a encontrar) el combustible estará mucho mas seguro ahí que pegadito a los reactores en funcionamiento.